Nejvyšší soud potvrdil Stworovi trest za zpochybňování holokaustu

Nejvyšší soud (NS) odmítl dovolání Čechokanaďana Vladimíra Stwory, odsouzeného k podmíněnému trestu za zpochybňování holokaustu. Na svůj web umístil článek, který podle obžaloby relativizoval nacistickou genocidu Židů z hlediska počtu obětí i v otázce existence táborů smrti a plynových komor. Stwora se hájil tím, že chtěl pouze vyvolat diskusi. Podle Nejvyššího soudu však skutečně spáchal trestný čin.

Okresní soud Praha-západ a Krajský soud v Praze loni po vleklém procesu uložily Stworovi šestiměsíční trest s odkladem na dva roky za podporu a propagaci hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod. Okresní soud jej předtím dvakrát zprostil obžaloby. NS rozhodl o dovolání v květnu bez veřejného jednání, nyní usnesení zpřístupnil na internetu. Stwora má ještě teoretickou možnost podat ústavní stížnost. Podle mluvčí Ústavního soudu Jany Pelcové ji dosud nevyužil.

Podle NS nelze publikování podobného článku omlouvat snahou o vyvolání diskuse. "Diskuse vedená směrem, kterým se ubíral obsah publikovaného článku, tedy ve smyslu zpochybňování holokaustu na židovském obyvatelstvu a metod k tomu v táborech smrti užívaných, je ze zákona nepřípustná a ohrožená trestněprávním postihem," stojí v usnesení senátu s předsedou Vladimírem Jurkou.

Stwora v pondělí na svém webu www.zvedavec.org zveřejnil reakci na rozhodnutí NS. "Pochybuji o všem a nenechám si předepisovat, o čem pochybovat smím a o čem ne. Pochybuji dnes více než kdykoliv v minulosti. A spolu se mnou desítky, stovky a možná tisíce dalších lidí, kteří dříve nepochybovali a kteří následkem tohoto procesu nyní pochybují," napsal na webu.

V kauze jde o český překlad článku "Holokaust a jeho čtyřmilionová varianta", zveřejněný v červenci 2007. V textu mimo jiné stálo: "Ve skutečnosti neexistuje žádný důkaz, že byl v jakémkoliv táboře smrti používán jedovatý plyn, plynové komory nebo plynové pece".

Stwora podle obžaloby text publikoval v úmyslu polemizovat o "podstatě a rozsahu nacistického genocidia proti Židům za druhé světové války". Muž oponoval tvrzením, že článek nezpochybňuje holokaust, ale pouze ukazuje na rozpory v oficiálních pramenech. Argumentoval také svobodou slova. Soudy ale připomněly, že svoboda slova není absolutní a její hranice končí například právě u zpochybňování holokaustu.