romea - logo
3. prosince 2021 (pátek)
svátek má Svatoslav

 

VYHLEDÁVÁNÍ
 

Příznivci DSSS, kteří zmlátili Romy, byli definitivně zproštěni obžaloby, kvůli pochybení policie

Hradec Králové, 6.12.2012 16:06, (ROMEA)
Jeden z dříve obžalovaných, zproštěných viny, desetkrát soudně trestaný Josef Páník, který o sobě u soudu tvrdil, že není žádný pravicový extremista. Foto: Antifa.cz
Jeden z dříve obžalovaných, zproštěných viny, desetkrát soudně trestaný Josef Páník, který o sobě u soudu tvrdil, že není žádný pravicový extremista. Foto: Antifa.cz

Odvolací soud v Hradci Králové zamítl v kauze zmlácení Romů v Novém Bydžově odvolání státního zástupce Alexandra Pumprly a ponechal zprošťující rozsudky, k nimž došel soud okresní. „Důvodem byl nedostatek důkazů. Může za to především policií špatně provedená rekognice,“ řekl serveru Romea.cz David Oplatek ze sdružení In IUSTITITA.

Podle něj byla v celém procesu porušena zásada rychlosti řízení, protože justice nechávala poškozené dlouho v nejistotě. „Celé trestní řízení trvalo rok a půl a z toho skoro rok okresní soud nebyl schopen doručit rozsudky, aby mohly nabýt právní moci,“ dodal Oplatek. Rozhodnutí odvolacího soudu je pravomocné.

Okresní soud zprostil úročníky obžaloby, která je vinila z výtržnictví a hanobení národa, rasy či přesvědčení. Výtržnictví spočívalo ve zmlácení dvou Romů, pod demonstraci DSSS, po níž extremisté pochodovali městem, a hanobení v rasistických pokřicích, například „vy cikánský svině černý“.

Příznivci DSSS nebyli zproštěni viny, ale obžaloby. Jak při zdůvodnění dřívějšího rozsudku okresního soudu řekl soudce Karel Peřina, není pochyb o tom, že ke spáchání trestných činů, které obžaloba popisuje, došlo, ale nebylo prokázáno, kteří z obžalovaných se jich dopustili.

Napadení

Skupinka útočníků podle obžaloby napadla tři Romy (jednomu s podařilo utéct) v centru Bydžova asi hodinu po skončení demonstrace. Muže bili útočníci do obličeje, kopali do nich. Jeden z Romů utrpěl zranění hlavy a upadl do bezvědomí. „Začali nám nadávat, uráželi nás a potom nás napadli,“ řekl jeden z napadených. Dodal, že útočníci křičeli rasistické nadávky a vyhrožovali jim zabitím.

„Po demonstraci jsme s bratrem seděli na náměstí, pak jsme šli parkem k autu. V Husově ulici nás napadlo asi pět lidí, dva šli na mě, pak se ukázalo dalších asi deset, tak jsem začal utíkat," vypovídal Emil Čonka u soudu.

V čem pochybila policie

K přepadení Romů došlo, přestože byl Nový Bydžov zaplaven policisty, kteří měli násilí zabránit. Ten den se uskutečnila i protestní nenásilná blokáda pochodu extremistů z DSSS. A několik policistů se také opodál přepadení nacházelo. Rom, kterému se podařilo prchnout, oznámil policistům, co se děje, ti však na místo dorazili až po napadení a skupinu obžalovaných zadrželi až na odchodu, několik desítek metrů od místa činu.

Policie také na místě činu a v okolí nalezla boxer, železnou tyč a dřevěnou kulatinu. Ani z jednoho z těchto předmětů nesejmula otisky prstů a neprovedla zkoušku DNA, přestože si od podezřelých vyžádala vzorky k jejímu uskutečnění.

Jak řekl soudce Peřina ve zdůvodnění rozsudku okresního soudu, provedla policie nezákonně rekognici (očité rozpoznávání pachatelů). Policie podle něj měla provést rekognici in natura, která spočívá v tom, že podezřelého postaví vedle několika nezúčastněných osob (figurantů) podobného vzhledu. Poškozený či svědek pak z nich vybírá pachatele. Rekognici in natura policie neprovedla, přestože měla všechny podezřelé k dispozici. Zajištění figurantů by bylo sice technicky náročné, ale patří to k běžným policejním povinnostem a postupům.

Jinou rekognici, podle fotografií, může policie ze zákona provést až v momentě, kdy podezřelí nejsou k dispozici, například když jsou nezvěstní. Policie v Novém Bydžově přesto provedla pouze rekognici podle fotografií, i tu však zpackala. Ukázala totiž napadeným Romům pouze fotografie podezřelých Vandasovců. Správně měla postupovat obdobně rekognici in natura: měla napadeným ukázat více fotografií, přičemž nejméně na třech z nich měli být vyobrazeni figuranti. „Proběhlo to jako ve špatné detektivce, v patnáctinásobném vydání,“ dodal k tomu soudce Karel Peřina.

Kriminálníci a nezaměstnaní

Obžalovaní přitom nejsou žádné malé ryby či neviňátka:

• Petr Jakl byl odsouzen dvakrát,
• Václav Karel byl v roce 2010 odsouzen jednou za majetkovou trestnou činnost, ve výkonu podmíněného trestu,
• Jiří Kruncl byl odsouzen jednou v roce 1997 – trest mu byl zahlazen,
• Radek Lukašík byl odsouzen dvakrát, v roce 2010 dostal podmínku, která dosud trvá,
• Richard Novák byl odsouzen třikrát, naposledy v roce 2010 okresním osudem v Ústí nad Labem souhrnným trestem k odnětí svobody se zkušební dobou do 9.7. 2011,
• Miroslav Ploch (v této kauze teprve bude souzen) byl odsouzen jednou,
• Josef Páník byl soudně trestán desetkrát (10x), naposledy v březnu a červenci 2011. I on je ve výkonu podmíněného trestu.

Josef Páník je asi nejzajímavější postavou mezi souzenými a následně zproštěnými obžaloby. U jednání na okresním soudu měl buď dlouhé vlasy až na ramena, nebo paruku, byl výmluvný, přesně znal svá práva a opakovaně tvrdil, že on k pravicovým extremistům nepatří. Podle dostupných informací byl přitom nejneméně jednou souzen za hanobení národa, rasy i přesvědčení.

Podle zjištění serveru Romea.cz je mezi dřívějšími obžalovanými (nyní jsou zproštěni viny) osm nezaměstnaných, šest dělníků a jeden student.

Přečteno: 3914x
 

Nepřehlédněte:

Kam dál:

Štítky:  

Soud, Rasismus, Násilí z nenávisti



HLAVNÍ ZPRÁVY

 

Další články z rubriky







..
romea - logo