Zpravodajský server Romea.cz. Vše o Romech na jednom místě

Zpravodajský server Romea.cz. Vše o Romech na jednom místě

Saša Uhlová: Je vtipný a má charisma. A teď, babo, raď

16. ledna 2013
Čtení na 4 minuty

Hlavní argumenty, které bylo možné zaznamenat před prvním kolem volby ve
prospěch Miloše Zemana a Karla Schwarzenberga, byly totožné: „Je vtipný a má
charisma.“ Co je vtipné a kdo je charismatický je samozřejmě otázkou osobního
vkusu, nelze to nijak objektivně měřit, ale u obou pánů těmto charakteristikám
rozumím, byť mi připadají vtipné a okouzlující jiné typy osobností. Výsledek
voleb mě překvapil a beru ho jako zprávu o stavu české společnosti a její
schopnosti čelit mediální manipulaci.

Je zbytečné plakat nad výsledkem voleb a příslušné politické strany
(kandidáti) jistě zanalyzují příčiny, proč právě jejich kandidát pohořel. A
voliči zas stojí před rozhodnutím, které mnohým, včetně mě, není příjemné: Volit
Miloše Zemana, volit Karla Schwarzenberga, nebo nevolit vůbec.

Sloupkem nechci agitovat, nerada bych, kdyby po jeho přečtení někdo změnil
svůj názor, a také nevyjadřuje stanovisko redakce Deníku Referendum, píšu ho
proto, že jsem bombardována otázkami, koho budu volit a nerada bych strávila
dalších deset dní tím, že se budu neustále opakovat. Předesílám, že velice dobře
rozumím i odlišným stanoviskům,
včetně
toho nejít k volbám
.

Zejména Schwarzenbergovi příznivci na mě apelují, že musím volit „Karla“,
pokud jsem slušná. Slušná sice nejsem, ale volit ho budu, a to přes to, že mě
napadá ještě víc než jen

Sedm důvodů, proč nevolit Karla Schwarzenberga
.

Hlavní příčinou mého rozhodnutí je, což asi nikoho nepřekvapí, jeho
protikandidát. Navzdory tomu, že se cítím zahlcena produkcí zaručeně nestranných
médií, kde je možné se v těchto dnech dovědět vše o tom, jak strašně špatný
člověk ten Miloš Zeman vlastně je. Mám totiž jeden podstatný důvod, proč si
Zemanovu přítomnost na Hradě nepřát.

Je jím jeho schopnost mistrně obhájit jakýkoli postoj kombinovaný s absencí
morálních hranic, které by mu zabránily používat xenofobní rétoriku. Ani tolik
nenáviděný Václav Klaus se nikdy nesnížil k tomu, aby využíval sociálního napětí
k rozdmýchávání rasistických vášní. Zemanův výrok: „Prezident se musí postavit
davu nefachčenků a říct jim, že nejsou obětí rasové diskriminace, ale měli by
hledat odpověď sami u sebe,“ není ani levicový, ani sociální, a v jeho případě
bohužel ani ojedinělý. A taky ani vteřinu nevěřím, že by byl Zeman skutečně
rasistou.

Poslední roky sleduji vývoj v České republice s obavami. Čekám, kdy se objeví
politik, který bude schopnější než byl Miroslav Sládek, anebo než jsou Tomáš
Vandas či Jana Bobošíková. Politik, který bude chytrý, podmanivý, nebude směšný,
nebude skutečným rasistou a s nenávistí to nebude přehánět, ale bude uvážlivě
využívat napětí, které z mnoha důvodů v zemi narůstá. A takovým člověkem by mohl
být Miloš Zeman. Nebo možná taky ne. Jenže to se nedá předpovědět. Je totiž
naprosto nevypočitatelný.

I pokud by snad nedošlo na nejpesimističtější scénář, prezident celkovou
atmosféru v zemi ovlivňuje a spoluvytváří hranice možného. V České republice
nemá zase tolik pravomocí, toto je jedna z jeho nejpodstatnějších funkcí.
Veřejnou diskusi bude zásadně ovlivňovat fakt, že v čele státu bude stát člověk,
který spiklenecky pomrkává, jak jsou ti cikáni strašní; o islámu prohlašuje, že
je to anticivilizace a dodává, že nevěří, že jsou muslimové a radikální
muslimové:

„Stejně jako nevěřím, že jsou jen umírnění a radikální komunisté. Jsou jen
muslimové a komunisté;“ a komunismus si jako měřítko špatnosti bere do úst i teď
ve volební kampani, v níž ke komunistům přirovnává zelené: „Nahradili jednu
pitomou ideologii druhou pitomou ideologií. Boj proti jaderné energetice,
kůrovcové kalamitě na Šumavě, boj proti dálnicím, proti jezům na Labi, to
všechno má jednoho společného jmenovatele. Člověk nemá věřit, člověk má vědět,“
poučuje možný budoucí prezident.

Jistě, jsou to jen slova, ale slova mají v současnosti nebývalou moc, zejména
pak, pronáší-li je chytrý a obratný politik z hradu.

Jeho protivník, kterého jsem vyhodnotila jako potenciálně méně škodlivého, má
škraloup, který s tématem sociálního rasismu úzce souvisí. Uvědomuje si Karel
Schwarzenberg, že svou osobností zaštiťuje politiku, která výrazně narušuje
sociální soudržnost společnosti? Pochybuji. Tato souvislost uniká často i lidem,
kteří mají díky své životní dráze, sociálnímu postavení a intelektuálním
schopnostem mnohem větší předpoklady to pochopit.

Navzdory tomu věřím, že by nemusel být Schwarzenberg nutně špatným
prezidentem. Záleží totiž zejména na tom, jakými lidmi by se ve svém úřadě
obklopil. Jeví se jako člověk, který je mnohem ovlivnitelnější, než jeho
protivník. V této souvislosti vzbuzuje naději skutečnost, že s rakouskými
sociálními demokraty má dobré vztahy. V prezidentské kampani podporoval
například Heinze Fischera, který je sociální demokrat. Ilustruje to jeho
schopnost být otevřený k odlišným postojům, což je u prezidenta žádoucí.

Není to sázka na jistotu, je možné, že budu trpce litovat. A svůj sloupek
věnuji všem levicovým voličům, kteří učinili stejné rozhodnutí jako já. Aspoň v
tom pak nebudeme sami. Můžeme (se) litovat společně.

Článek jsme převzali se serveru Deník referendum.cz

Pomozte nám šířit pravdivé zpravodajsví o Romech
Teď populární icon