Stanislav Křeček k reportáži TV Prima: Uprchlík nepřirovnal nabízené jihlavské byty ke kravínu, na ubytování si ale stěžoval

Podle Stanislava Křečka, zástupce veřejné ochránkyně práv, nepřirovnal křesťanský uprchlík George Batto nabízené jihlavské byty ke "kravínu" nebo ke "stáji pro zvířata". Televize Prima v první reportáži však právě vyjádření o "kravínu" dala do souvislosti s nabízenými jihlavskými byty.

"Podle toho co jsem viděl pan Batto hovořil obecně o podmínkách pobytu v ČR samozřejmě podmiňovacím způsobem ( "pokud by mu bylo zajištěno ubytování...") ale nikde, ani v otázce ani v odpovědi nebylo uvedeno že by se to týkalo bytů, které měla zajistit jihlavská radnice nebo kdokoliv jiný. Šlo, podle toho jak já tomu rozumím, o obecné konstatování podmínek za kterých je rodina ubytována," uvedl pro server Romea.cz Stanislav Křeček. "Z logiky věci však plyne že by se o bydlení v domě pro zvířata ( nebo kravíně) sám nezmiňoval pokud by byl s ubytováním spokojen," dodal Křeček.

Televize Prima v první reportáži tvrdila, že uprchlík mluví o bytech nabízených městem Jihlava.

"Jihlavská radnice nabídla Iráčanům byty 2+1 v centru města, ty se jim ale vůbec nelíbili. Vidět je mohli jen oni a lidé, kteří se o ně starají," říká doslova reportér Bohumil Roub v reportáži. Následuje vyjádření Dany Fiedlerové, ředitelky Centra multikulturního vzdělávání: "To jsou krásný byty, já bych tam sama ráda bydlela." A bezprostředně na tato dvě vyjádření o jihlavských bytech následuje vyjádření George Batto: "Chtěli bychom tady zůstat a později i pracovat, ale nejdůležitější je pro nás bydlení. Než abychom bydleli v přemalovaném kravíně, tak to se raději vrátíme do Iráku." Prima navíc tato jeho slova doprovodila záběry na domy, ve kterých jsou nabízené byty.

Prima tedy v reportáži tvrdila, že nabízené byty přirovnal uprchlík k přemalovanému kravínu. Tuto informaci navíc Prima opakovala v upoutávkách na jejich hlavní zpravodajskou relaci. "Kritici stále nechtějí přijmout skutečnost, že se námi oslovený uprchlík vyjádřil o nabízeném bytu jako o přemalovaném kravíně," tvrdí například moderátor Karel Voříšek na videu zveřejněném 15. února na facebookovém profilu Zprávy FTV Prima.

VIDEO

Stanislav Křeček svým vyjádřením pro Romea.cz potvrdil slova, která již dříve uvedl překladatel Adam Homsi, kterého si Prima najala a pustila jeho překlad v "dokazovací" reportáži. Homsi svá tvrzení zopakoval i v rozhovoru pro DVTV. Podle něj televize Prima dala výpověď uprchlíka do špatného kontextu, mluvil v podmiňovacím způsobu. "Vysloveně jsem je na to upozornil, ale oni to neodvysílali," uvedl překladatel Adam Homsi. Televize podle něj znehodnotila a mediálně pokřivila jeho práci.

V reportáži se Křeček televize Prima zastal

Stanislav Křeček se však televize Prima v reportáži odvysílané ve čtvrtek 18. 2. 2016 zastal. Na Facebooku pak zveřejnil své stanovisko, kde uvádí: "Co je špatného na tom, že někdo nechce bydlet ať již v domku pro zvířata nebo v přemalovaném kravíně? To je přece zcela legitimní požadavek, který by patrně formuloval mnohý z nás. Proč je třeba svolávat na TV Prima „hromy a blesky“, proč svolávat tlumočníky a zkoumat zda to bylo či nebylo řečeno? Z celé této často až nechutné kampaně se vytratilo to hlavní: totiž to že na tom zda to bylo či nebylo řečeno vůbec nezáleží! Důležité je něco zcela jiného."

Podle Křečka jde o to kdo slova říká. "Je-li nám podsouváno, že to říká válkou zbídačený uprchlík, který sobě a své rodině útěkem z válkou zmítané země zachránil holý život, pak by takovýto výrok byl jistě zcela nepřípustný a hodný odsouzení. Pak by jistě bylo namístě zkoumat, zda něco tak neslýchaného vůbec uprchlík, vděčný za pomoc které se mu dostalo, mohl vyslovit," uvádí Křeček a připomíná, že uprchlík mluvil o tom, že se ve své domovině měl ekonomicky dobře. "Pak je ovšem takový výrok zcela pochopitelný a TV Prima neměla žádný důvod jej jakkoliv falšovat," dodává Křeček.

Šabatová: Výroky Stanislava Křečka nejsou stanoviskem naší instituce, možná porušil zákon

K výrokům Stanislava Křečka, kterého Prima prezentovala jako zástupce veřejné ochránkyně práv, se vyjádřila i sama ombudsmanka Anna Šabatová s tím, že jeho výroky nejsou stanoviskem instituce veřejného ochránce práv. "Bez ohledu na obsah tohoto vyjádření je politováníhodné, že můj zástupce hodnotí celou kauzu veřejně v okamžiku, kdy je skupinou senátorů teprve podána stížnost Radě pro rozhlasové a televizní vysílání, která má věc podrobně prošetřit. Hodnocení této kauzy nespadá do jeho agendy a bylo navíc učiněno pro médium, proti němuž stížnost senátorů směřuje," uvádí v tiskovém prohlášení Šabatová.

Podle Anny Šabatové je dokonce možné, že Křeček svým vyjádřením porušil zákon. "Je rovněž otázkou, zda konkrétním hodnocením problematické reportáže namísto Rady, jakožto úřadu k tomu povolanému, a dříve než tento úřad případ vůbec projednal, neporušil JUDr. Stanislav Křeček § 1 odst. 9, který nám oběma zakazuje zasahovat do činnosti úřadů jiným způsobem, než stanoví zákon o veřejném ochránci práv," uvádí ombudsmanka Anna Šabatová.

Rada pro rozhlasové a televizní vysílaní se bude reportáží televize Prima zabývat na svém zasedání 1. března. Na reportáž dostala již “do deseti” stížností. Stížnost například podalo ve středu 18. února i sedmnáct členů Senátu ČR.