Státní zastupitelství se bude zabývat lží chlapce z Břeclavi

Státní zastupitelství se bude zabývat tím, zda patnáctiletý chlapec z
Břeclavi lží o tom, že jej brutálně zbili tři Romové, neporušil zákon. ČTK to
dnes řekla břeclavská okresní státní zástupkyně Anežka Forstová. Nejprve je ale
nutné počkat, až policie vyšetřování kauzy, spojené s pátráním po smyšlených
útočnících, odloží.

Stát by se tak mělo v nejbližších dnech. "Co bude dál, to se teprve uvidí.
Nejprve musíme mít na stole spis," řekla ČTK mluvčí policie Petra Vedrová.
Podání trestního oznámení na hocha zvažuje Celostátní asociace Romů ČR.

Nyní je podle Stanislava Daniela, bývalého kriminalisty s 30letou praxí, plně
na státním zastupitelství, jaký postup zvolí. ČTK řekl, že nejde jen o stíhání
hocha, ale i dvou dívek a jeho kamaráda, kteří znali pravdu o tom, co se vlastně
stalo. "Je třeba si klást otázku, jaké protiromské nálady v zemi by vznikly,
pokud by chlapec v důsledku úrazu zemřel, aniž by se skutečné pozadí věci
podařilo objasnit," uvedl Daniel.

Vedení Celostátní asociace Romů v ČR se v Břeclavi sejde v pondělí s členy
tamní romské komunity. Poradí se, jak budou postupovat dál. Galbavý dnes ČTK
informoval, že sdružení patrně vyčká na postup břeclavské státní zástupkyně.

Hoch se podle policie zranil v dubnu při nevydařeném gymnastickém cviku, kdy
se patrně předváděl před kamarády. Lékaři mu v nemocnici museli odebrat ledvinu,
měl poškozená játra a slezinu. Když jej matka vezla do nemocnice, řekl jí, že
jej zbili tři Romové, protože jim nedal cigaretu. Vyšetřování ale prokázalo, že
si vše vymyslel. Bál se totiž matce říci pravdu. Žena se ve čtvrtek za sebe i
syna omluvila všem Romům i obyvatelům Břeclavi.

Nepravdivé informace o útočnících vyvolaly protiromské nálady. V Břeclavi
demonstrovalo 2000 lidí. Romové se domnívají, že by hoch měl nyní zaplatit
výdaje spojené se opatřeními, která byla po jeho zranění přijmuta.

Chlapec nemůže být podle mluvčí policejního prezidia Pavly Kopecké trestně
stíhán. Patrně se nedopustil ani přestupku. S tím souhlasí i advokát Bronislav
Šerák. Diskutuje se o tom, zda se nedopustil křivého obvinění nebo šíření
poplašné zprávy.

Právní názory na to se ale zatím značně různí. Podle Šeráka nelze hovořit ani
o šíření poplašné zprávy. "Pokud je pravda, že se to nestalo, a on to odvolal,
tak tím chtěl jenom zakrýt před matkou tu svou vlastní klukovinu, kterou
udělal," podotkl.