Markus Pape: Kauza smrti kynšperského občana po policejním zásahu pokračuje. Nový znalec poskytl další verzi příčiny smrti
U sokolovského okresního soudu proběhlo v pondělí další stání ve věci smrti Ľudovita K. v západočeském Kynšperku. Otec tří malých dětí zemřel dva dny po zásahu dvoučlenné policejní hlídky v květnu roku 2012. Tehdy policisté dostali zprávu o údajném napadení dívky mužem v parku u můstku řeky Ohře. Když dorazili na místo, nenašli oznamovatele incidentu ani údajně poškozenou, kteří by případně mohli identifikovat údajného pachatele, ale jen muže, který se prý choval divně a podle nich odmítl nastoupit do auta. Během následujícího zásahu způsobili policisté muži rozsáhlá zranění na celém těle.
Po zdlouhavém vyšetřování ze strany Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) byli oba policisté, kteří jsou dodnes ve službě, obžalováni Krajským zastupitelstvem v Plzni z nedbalostního usmrcení. Okresní soud v Sokolově se případem zabývá od února 2014. O případu tento server informoval například zde a zde a zde.
Jediným bodem programu pondělního soudního jednání byl výslech Martina Dobiáše, soudního znalce z Lékařské fakulty Univerzity Palackého, u které si sokolovský soud vyžádal třetí znalecký posudek. První posudek sepsali soudní znalci z nemocnice v Sokolově na základě pitvy zemřelého. Podle nich smrt nemusel zavinit policejní zásah, ale případný spontánní epileptický záchvat.
Na popud zmocněnce poškozených renomovaný Ústav soudního lékařství Fakultní nemocnice Královské Vinohrady vyhotovil druhý znalecký posudek (a první „ústavní“). Znalci renomované 3. lékařské fakulty Karlové univerzity v čele s Jiřím Hladíkem usoudili, že výsledky pitvy vyloučí jinou příčinou smrti než zásah policistů. Po svém výslechu u soudu serveru Romea.cz řekl Jiří Hladík, ředitel pražského ústavu koncem února 2014, že se jednalo o „klasické ublížení na zdraví“, které vedlo k smrti napadeného.
Tendenční zpravodajství některých médií
Některá média, která o pondělním soudním jednání referovala, znovu uvedla informace, které byly během předchozího soudního jednání vyvráceny. Například server iDNES.cz napsal, že noční konflikt neozbrojeného muže s policisty vygradoval ve rvačku s „psychicky vyšinutým“ člověkem. Avšak v případě, že by se policisti s mužem skutečně prali, by se nedalo vysvětlit, proč neutrpěli ani sebemenší zranění, když byl údajně vysoce agresivní muž aktivním sportovcem s mimořádně vyvinutým svalstvem.
Navíc iDNES.cz převzal ničím nepodložené tvrzení obhajoby, že zemřelý měl být desetkrát soudně odsouzen. Podle serveru Ľudovit K. neuposlechl výzvu policistů jít k policejnímu autu, aby „mu mohli dát dýchnout“. Obžalovaní nikdy nic takového ani během vyšetřování ani u soudu dosud netvrdili. „Jen se snažil upozornit ženu, aby si svého psa vzala na vodítko,“ řekla za rodinu zemřelého Nataša Siváková o incidentu svého muže se zmíněnou dívkou, který předcházel policejnímu zásahu.
Podle ní její druh pil jen zřídka. I dívka potvrdila před soudem, že v osudné noci nebyla nikým napadena a že Ľudovíta K. znala jako slušného člověka, který ji dříve dokonce jednou zachránil před napadením ze strany cizího muže na diskotéce.
Diagnózu Delirium tremens biochemický rozbor krve jednoznačně vylučuje
Znalec Martin Dobiáš v pondělí před soudem uvedl: „Nemůžeme souhlasit s tím, že by prvotní příčinou smrti poškozeného byl policejní zákrok. Příčinou otoku mozku a následného selhání dalších orgánů je podle nás delirium tremens, neboli alkoholové delirium.“ Dodal, že „jeho průběh byl v tomto případě zcela typický včetně symptomů, jako je agresivita, halucinace nebo dezorientace“. Při deliriu, které může trvat i více dnů, může podle něj člověk zemřít i bez jakéhokoli vnějšího přičinění.
Při svém posouzení zdravotního stavu zemřelého znalec tedy vycházel nejen z výsledků lékařských zpráv, ale bral za bernou minci i tvrzení obžalovaných o tom, že se Ľudovít K. choval agresivně, projevoval známky opilosti a nadlidskou sílu. Podle poznatků lékaře sokolovské nemocnice, který přijal těžce zraněného v noci, ten bezprostředně po příjezdu do nemocnice neměl v krvi žádné stopy po alkoholu.
Na dotaz, jak na něj působí závěry nového znaleckého posudku z Olomouce, uvedl pražský znalec Jiří Hladík pro server Romea.cz, že stanovit diagnózu delirium tremens je vyloučeno. „To by se jednoznačně projevilo v biochemii.“ Podle něho pitevní zpráva obsahovala dostatek informací vylučujících takovouto diagnózu. Navíc ani sokolovští znalci nic takového nezjistili.
Znalecké posudky se zásadně rozcházejí. Rozluští záhadné úmrtí psychiatr?
Na závěr pondělního stání uvedl soudce Milan Tomeš, že všechny otázky, které tento den zazněly ze stran zmocněnce poškozené strany a obhájce, se týkaly psychiatrie. Proto senát předvolá příslušného znalce z oboru psychiatrie, který se vyjádří k symptomům stavu alkoholového deliria. Další stání soud nařídil na 19. srpna od 9 hodin, kdy mají zaznít i závěrečné řeči. Čtyři roky po činu tak možná padne prvoinstanční rozsudek.
Obžalovaným skóre znalců 2:1 v jejich prospěch přineslo viditelnou úlevu. Dva znalecké posudky z oboru lékařství stojí proti jednomu tvrdícímu, že právě oni zavinili svým zásahem smrt zemřelého.
Pravda ovšem je, že verze olomouckého znalce je v rozporu s oběma předchozími posudky. Skóre je tudíž 1:1:1 a bude záležet jen na soudním senátu, kterému ze zmíněných znalců bude více věřit.
