romea - logo
23. října 2021 (sobota)
svátek má Teodor

 

VYHLEDÁVÁNÍ
 

Markus Pape: Rasismus z neznalosti práva. Chotěbuz a Strakonice – jablka a hrušky

Praha, 12.6.2013 16:17, (ROMEA)
Markus Pape na tiskové konferenci iniciativy Nenávist není řešení.
Markus Pape na tiskové konferenci iniciativy Nenávist není řešení.

Po duchcovských incidentech se opět rozběhla diskuse na sociálních sítích o "dvojím metru". Prozatím jen verbálně (brzy však možná i fyzicky) se utočí plošně na příslušníky jedné společenské menšiny, která údajně nedodržuje zákony a zneužívá sociální systém. Volá se po odvetě, lidé se hecují vzájemně. A do tohoto ohně jak obvykle neonacisté přilévají olej organizováním pochodů. 

Fámy, lži a nesmysly

V této souvislosti se objevují různé fámy, lži a nesmysly. Postupně se je pokusíme uvést na pravou míru. Proč? Protože jak rasistické projevy, tak i protiromské pochody mají vysoce aktivační potenciál. V minulosti nepřímo vyvolaly různé násilné útoky, jejichž cílem nebyli údajní výtržníci či pachatelé jiných trestných činů, ale náhodně vybraní lidé, včetně malých dětí.

Dnes se například srovnávají dva případy trestných činů a jejich prozatímní dopad v podobě prvoinstančních rozsudků. Neromského kušostřelce z Chotěbuzi soud odsoudil v květnu k desetiletému vězení za zabití romského sběrače šrotu na veřejné cestě, romský mladík naopak byl v lednu odsouzen za smrt neromského hosta baru před strakonickou hospodou k dvouletému trestu odnětí svobody. Podle některých lidí právě tyto rozsudky svědčí o diskriminaci „bílých“ Čechů před soudem. Tak se na oba případy podívejme podrobně.

dvoji-metr-ceske-justice.jpg
Tento leták na mentální úrovni osmiletého dítěte koluje po internetu. Autoři jsou nejen neznalí práva, ale vyvolávají srovnáním nesrovnatelného nenávist k Romům. A dopouštějí se i pomluvy tím, že sběrače šrotu označují za zloděje, což nebylo během vyšetřování ani u soudu prokázáno, viz článek V Chotěbuzi nebyl zastřelen šípem zloděj, ani údajný zloděj, jak tvrdí příliš přizpůsobivá média.

Chotěbuz

Mechanik kolejových vozidel Jaromír Šebesta (39) před rokem uviděl za bílého dne skupinu třech Romů, před okny skladu, ve kterém přespával. Pohybovali se na pozemku, který nebyl nijak označen. Ze strachu z Romů (nikoliv ze zlodějů, jak obžalovaný sám přiznal před soudem), si vzal kuši, vložil šíp, natáhl tětivu, uvolnil pojistku kuše, vyšel ven a mířil na ně. Když se rozutekli, vyběhl na silnici a Martina Hospodiho zastřelil, když ten právě nastupoval do auta na veřejné cestě. Hospodi v době činu i před ním neměl nic v ruce, nevyhrožoval, neútočil. Přesto zemřel násilnou smrtí.

Strakonice

Ve Strakonicích koncem loňského září skupina mladých Romů vešla do hospody a poprosila o kusové cigarety. Milan Šlemenda (29), který seděl u baru, jim nadával do šašků. Když jim barman řekl, ať si ho nevšímají, protože je opilý, mladíci opustili hospodu. Šlemenda v hospodě nechal nedopité pivo, vyběhl za nimi ven a vyhledal konflikt. Po jedné ráně pěstí upadl na zem. Mladíci šli domů v domnění, že se mu nic vážného nestalo. Ivan Demeter (19), který jej udeřil, nezavolal sanitku a neposkytl první pomoc. Když se Šlemenda do hospody nevrátil, hostinský šel ven, našel ho před hospodou a zavolal lékařskou pomoc. Šlemenda po několika dnech zemřel na následky zranění utrpěných při pádu ve špitálu.

Jak to posuzovaly soudy

Jak oba případy posoudil soud? Ani v jednom neuvalil vazbu. Prozatím padl jen prvoinstanční rozsudek, kde v prvním případě (Chotěbuz) je udělený trest na spodní hranici sazby, ve druhém případě (Strakonice) na horní hranici sazby – jde samozřejmě o sazby dvou odlišných paragrafů. Oba muži jsou nadále na svobodě. Zatím není známo, zda se jedna ze stran proti rozsudku odvolala.

Střelec z Chotěbuzi mluvil o nutné obraně, ta však nemůže být nutná, když nedošlo k útoku. Místo toho, aby zavolal policii, vzal "spravedlnost" do vlastních rukou, použil zbraň, i když musel vědět, že vystřel může být smrtící. Výstřel nebyl varovný, ale mířený na člověka. Podle soudce pachatel neměl v úmyslu vraždit, ale způsobit těžké zranění, aby se tak pomstil za předchozí krádeže, s nimiž však napadení neměli nic společného. Proto to soudce kvalifikoval stejně jako státní zástupkyně, tedy jako ublížení na zdraví s následkem smrti, kde sazba je aktuálně od 8 do 16 let.

Ve strakonickém případě státní zástupkyně navrhla používat stejný paragraf trestního zákoníku. Soudce však byl jiného názoru a čin kvalifikoval jako usmrcení z nedbalosti, tedy paragrafem, který se běžně používá u dopravních nehod, kde řidič nedbal na dopravní situaci a nechtěně způsobil smrtelnou nehodu. Podle soudu obžalovaný, který byl stejně jako napadený v podnapilém stavu, nemusel vědět, že i úder střední síly do obličeje může způsobit smrt. Byla to obyčejná hospodská hádka, jakých se odehrávají každý víkend desítky po celé republice. Bohužel skončila smrtí. Použitý paragraf za tento čin určuje trestní sazbu do třech let vězení.

Hlavní rozdíl

Hlavním rozdílem mezi oběma případy je, že kušostřelec podle soudu nejednal v afektu anebo z rozrušení. Místo toho si v klidu střelbu připravil a vystřelil, když prakticky o nic nešlo, ani o majetek ani o zdraví. Navíc smrt Šlemendy způsobil pád, nikoliv přímo rána pěstí, kdežto smrt Hospodiho způsobila střela ze zbraně. Podle soudce obžalovaný kušostřelec Šebesta neprojevil lítost, na rozdíl od Demetera.

Plést jablka a hruškami může způsobit smrt. Tuto radu by si měl vzít k srdci každý internetový uživatel, který vyzývá k násilí. Aktuální společenská hysterie a vlna rasistických nádavek na sociálních sítích totiž může dalšího člověka vést k tomu, aby vzal "spravedlnost" do svých rukou a zaútočil na člověka, který s takovými případy vůbec nic nemá společného, třeba i smrtelně.

Nebezpečné plácání 

Nejlepší příklad tohoto fenoménu je žhářský útok ve Vítkově, kde si mladí kluci vybrali rodinu jako cíl svého útoku jedině proto, že její členy považovali za nepřátele, ačkoliv je neznali a nikdy s nimi neměli žádný problém. Aktivizovali se na internetu a při pochodech.

Kdo je a kdo není pachatel, o tom v právním státu rozhoduje jedině soud. V obou zmíněných případech jsou rozsudky nepravomocné a veškeré námitky neznalců práva prozatím jen laciným, ale vysoce nebezpečným plácáním do vody.

Přečteno: 2401x
 

Nepřehlédněte:

Kam dál:

Štítky:  

Násilí, Vražda, Soud



HLAVNÍ ZPRÁVY

Organizace Romodrom oslavila 20. let svého působení ve Žlutých lázních, foto: romeatv

videoVIDEO: Romodrom oslavil 20 let!

20.10.2021 15:00

 

Další články z rubriky







..
romea - logo