Petr Uhl: Martin Konvička, příprava zločinu apartheidu a segregace romských dětí

Jednoho novináře napadlo zeptat se policejního mluvčího, zda Policie ČR koná řízení nebo šetření, týkající se podněcování k nenávisti k náboženství v souvislosti se skupinou Islám v ČR nechceme. Její představitel Martin Konvička sekundoval v úterý 17. listopadu prezidentu republiky Miloši Zemanovi – vedle představitelů krajněpravicového Úsvitu a Strany práv občanů – na demonstraci pražském Albertově. Novinářův zájem vyvolal ministr spravedlnosti Robert Pelikán, protože na Twitter týž den napsal: "Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému náboženství, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta."

Ministr Pelikán proti podněcování k nenávisti

Ministr Pelikán jen zkráceně citoval ustanovení podle § 356 platného trestního zákoníku. To předpokládá stejný trest nejen za podněcování k nenávisti k nějakému náboženství, nýbrž i k některému národu, rase, etnické skupině, (společenské) třídě nebo i k jiné, tedy jakékoliv skupině osob. Přísněji je trestné podněcování k nenávisti například po internetu nebo rozhlasem či televizí a také při činnosti skupiny, jež hlásá diskriminaci, násilí nebo etnickou či náboženskou nenávist. Zde je horní hranice sazby tři léta odnětí svobody.

Etnická skupina se do onoho výčtu chráněných objektů dostala proto, aby se poskytla ochrana před nenávistnými útoky na Romy. Královéhradecký okresní soud totiž zprostil v polovině 90. let obžaloby mladistvého obviněného, jenž verbálně a trochu i fyzicky přinutil několik romských dětí vystoupit z vlaku a komentoval to nenávistnými anticiganistickými výroky. Soud ho ale neuznal vinným. Prý Romové nejsou národem a jsou téže indoevropské rasy jako Češi. Anticiganistický soudce využil toho, že v ČR stejně jako jinde na evropském kontinentu, tedy na rozdíl od USA, ani zákon, ani judikatura nevymezují, ani co je národ (etnický?, politický?), ani rasa, a tedy ani neskýtají ochranu před útoky na jejich příslušníky. A anticiganistický státní zástupce se proti jeho absurdnímu osvobozujícímu rozsudku neodvolal. Teprve před pár lety to i český zákonodárce vyřešil tak, že upravil ochranu osob, jež k nějakému národu či rase patří buď skutečně, anebo jen údajně či domněle. Můj otec, vychovaný francouzskou politickou kulturou, tvrdil, že rasy rozeznáváme u psů, ale ne u lidí.

Pro server iDnes.cz pak Robert Pelikán doplnil, že měl na mysli „zejména hnutí, které má naplnění té skutkové podstaty už ve svém názvu“, tedy zjevně Islám v ČR nechceme. Pokud policie nereaguje, šíří se dále nenávist vůči islámu. Příznivci Bloku proti islámu vyzývají k úplnému vytlačení muslimů z Česka a staví se proti přijímání uprchlíků. Na několika letošních akcích zaměřených proti islámu se objevili stoupenci neonacistických či jiných krajně pravicových organizací. Zdá se, že do čela tohoto rodícího se hnutí se nyní postavil prezident republiky Miloš Zeman. Podle premiéra Bohuslava Sobotky legitimizuje prezident svou účastí na akci na Albertově právě šíření nenávisti. A Bohuslav Sobotka je právník, a jistě zvážil i to, že rozdíl mezi šířením nenávisti a podněcováním k ní není asi žádný.

Když se pak novináři ministra Pelikána ptali, zda podá trestní oznámení na lidi ze skupiny Islám v ČR nechceme kvůli podněcování k nenávisti, připomněl tazateli zásadu legality – policie a státní zástupce jsou povinni stíhat všechny trestné činy, o nichž se dozvědí. A on, Pelikán, by těžko mohl doplnit vědomosti policistů o nenávistných projevech, vždyť těch policistů tam bylo spousta osobně.

Příprava zločinu apartheidu

Roberta Pelikána jako právníka a ministra demokratického právního státu asi znepokojuje, že zákonného zákazu, obsahujícího pohrůžku trestem, nikdo nedbá. Bývalo to ovšem ještě horší. Za starého režimu, do roku 1989 vůbec neexistoval trestný čin podněcování k nenávisti ke skupině lidí. Trestná nebyla ani samotná činnost v hnutí, které směřovalo k potlačování práv a svobod lidí, a nebylo trestné ani jeho zakládání. Trestná byla jen propagace takového hnutí (nazývalo se to fašismem nebo jiným podobným hnutím), protože bylo nemyslitelné, že by se občan socialistického státu mohl dopustit něčeho tak hnusného, jako zakládání fašistického či podobného hnutí nebo činnosti v něm.

Podobné to bylo s apartheidem, který je dnes zákonem vymezen takto: „Kdo uplatňuje apartheid nebo rasovou, etnickou, národnostní, náboženskou nebo třídní segregaci nebo jinou podobnou diskriminaci skupiny lidí, bude potrestán odnětím svobody na pět až dvanáct let.“ Tento trestný čin zařadil trestné zákoník mezi zvlášť závažné zločiny. I jeho příprava je stejně trestná. A tento zákaz se po důrazném naléhání lidskoprávních orgánů OSN a Rady Evropy objevil v ČR až v novém trestním zákoníku, tedy od roku 2010. Předtím, od léta 1990, byl apartheid trestný jen za války.

Ministra Pelikána musím nyní doplnit, že Martin Konvička a skupiny Islám v ČR nechceme a Blok proti islámu se zřejmě nedopouštějí jen přečinu podněcování k nenávisti, nýbrž i přípravy ke zvlášť závažnému zločinu přípravy apartheidu a náboženské segregace. A nakonec tedy musím dodat: ano, muslimové nahradili do značné míry Romy jako terč nenávisti. Ale útoky na Romy v trestněprávním smyslu toho slova stále trvají. Etnická segregace přece spadá pod zločin apartheidu a v různých formách (příprava, pokus či dokonaný trestný čin) se tohoto zločinu dopouštějí ti pracovníci školství, nejen školství speciálního, kteří vytvářejí či udržují segregované školy, a když to už dnes pod silným mezinárodním tlakem nejde, pak aspoň segregované třídy.

(mezititulky redakce)