romea - logo
22. ledna 2022 (sobota)
svátek má Slavomír

 

VYHLEDÁVÁNÍ
 

Rozsudek nad žháři jako dvě strany mince

Praha, 22.10.2010 8:58, (http://blog.idnes.cz)

Jako většina lidí, kteří se o rozsudek nad žháři z Vítkova zajímali, jsem sledoval přímý přenos rozsudku v televizi. Jen s tím rozdílem, že jsem v té samé televizi mohl rozsudek okomentovat. Tresty padly vysoké, to ano… ale rozhodně nemohu říci, že bych je neočekával. Neočekával jsem jen odškodné, které je skutečně astronomické. Rozhodně ale nemohu říci, že by se mi zdály tresty nízké. Tady totiž nešlo o klukovinu, ale o promyšlenou vraždu (ve stadiu pokusu), která jen náhodou neskončila smrtí všech obětí.

Argumenty odpůrců trestu mi občas přijdou až směšné. Protože soudy v jiných kauzách nebyly tak přísné, nejsou tresty adekvátní. Advokát jednoho z odsouzených dokonce došel k závěru, že odpovídající sazba je do dvou let. No jo… ale nemají za výjimečné hnusy padat výjimečné tresty? Podpálení dvouleté holčičky, totiž přesně takovým hnusem je. Napadá mne, co by odpůrci vysokého trestu říkali, kdyby se jednalo o jejich dítě. Pokud to byla moje dcera, byl by pro mne přijatelný jen jeden jediný trest, stejné utrpení, jako prožila moje holčička a navrch kriminál, aby si to pachatel lépe zapamatoval.

V diskusích pod články se stále častěji objevuje teze, že by Natálka nebyla tolik popálena, kdyby její rodiče nejprve nevynášeli televize a elektroniku. Je zvláštní, jak se jedna vypuštěná lež stane obecně přijímanou pravdou. Zajímalo by mne, kde na ní prapůvodní autor přišel, patrně stál před domem, když se vše stalo, jinak si to vysvětlit ani neumím. Pravda je totiž někde jinde…. Natálka by nebyla popálena, pokud by čtveřice fanatických „hodných hochů“ nevhodila smrtící koktejly do domu, kde zrovna se svou rodinou spala. Už jen proto mi přijde trest zcela adekvátní.

Výsledky ankety mne nepřekvapují, stejné názory totiž padají v diskusích a na blogu. Tam se právě často objevují teze, které jsem už popsal. Už včera v ČT jsem tyto reakce předpovídal. Přísný rozsudek totiž má dvě strany. Jedna věc je ta, že je spravedlivý a odpovídající tomu, co pachatelé způsobili. Druhá věc je ta, co způsobí. Pro část lidí (a to nejen tu neonacistickou) se tito „hodní hoši“ stanou oběťmi údajně politického procesu, který je sociálně popraví. Zvláštní je, že tento výrok padne od advokáta člověka, který chtěl skutečně popravit nevinnou romskou rodinu jen proto, že chtěl udělat něco „většího“, po vzoru Maďarů. Tyto „oběti“ navíc chtěli zavraždit jednoho ze své party jenom proto, že údajně mluvil.

Nejsem zastáncem „proromského“ fanatismu a nikdy jsem nebyl. Tady ale všem, kteří mají pocit, že „je to moc“ doporučuji, aby shlédli video, kde Natálku přijímají do nemocnice. Osobně jsem měl v ten moment pocit, že za utrpení, které holčička prožila, je každý trest málo. Normální život jí totiž už nikdo nikdy nevrátí.

Přečteno: 1302x
 

Kam dál:

Štítky:  

Komentář, Neonacismus, Extremismus, Žhářský útok ve Vítkově



HLAVNÍ ZPRÁVY

 

Další články z rubriky







..
romea - logo