Zpravodajský server Romea.cz. Vše o Romech na jednom místě

Zpravodajský server Romea.cz. Vše o Romech na jednom místě

Schwarzenberg řekl, že se mu Okamurova myšlenka podpořit vystěhování Romů do vlastního státu zdá zajímavá. Klaus jej za to ostře kritizuje

01. února 2012
Čtení na 11 minut

Okolo výroků ministra zahraničí a předsedy TOP 09 Karla Schwarzeberga se strhla mela. Schwarzenberg v úterý premiérovi Petrovi Nečasovi vzkázal, že odmítnutím podepsat pakt Evropské unie o rozpočtové zodpovědnosti poškodil zájmy České republiky. Premiér to prý „dělá napínavé, aby se prokázal jako veliký borec“.

Proti tomu se ohradil hlavní odpůrce tohoto paktu a vůbec hlubší integrace EU, prezident Václav Klaus. Podle něj neměl Schwarzenberg volit tak ostrá slova, navíc: když Nečas složitě jednal v Bruselu, Schwarzenberg pronesl v pořadu Fakta Barbory Tachecí věty, jimiž podle Klause Českou republiku poškodil.

Karel Schwarzenberg v tomto pořadu mimo jiné reagoval na myšlenku Tomio Okamury, že Romové by měli mít vlastní stát, aby tu nikoho neobtěžovali, těmito slovy:

„Kdyby se našel řešení zlé, kdyby to bylo hezké (trochu nesrozumitelné – pozn. redakce). Ovšem kde, pokud pan Okamura ví místo na světě, které by bylo dobrovolně postoupeno, aby tam byl životaschopný stát, tak je to zajímavá myšlenka. Ale vědělo se – jednou se o něco podobného pokusili v 19. století Američané, když odsunuli část svých otroků, černých, a ze špatného svědomí, což by nám slušelo taky, vybudovali pro ně stát Liberie. A s tím je dodnes potíž.“

TOP 09 brání svého předsedu v prohlášení, kde tvrdí, že to Schwarzenberg myslel ironicky.

„Možná že si pan ministr myslí, že se dá nezávazně a jeho roztomilou češtinou říci cokoliv. Na otázku, jak se mu líbí slova Tomia Okamury, že by mělo dojít ke konečnému řešení cikánské otázky a k vytvoření zvláštního státu pro tyto občany, pan Schwarzenberg odpověděl: Kdyby našel (Okamura) řešení, tak by to bylo hezký. Pokud pan Okamura ví místo na světě, které by bylo dobrovolně postoupeno, aby to byl životaschopný stát, tak to je zajímavá myšlenka," citoval v rozhovoru pro deník Právo prezident Schwarzenberga.

Podle Klause by žádnému evropskému politikovi podobný výrok nebyl prominut. "Já ho panu Schwarzenbergovi v žádném případě nepromíjím. Proto se domnívám, že naši republiku poškodil pan Schwarzenberg, nikoliv pan premiér Nečas," myslí si Klaus.

Přinášíme v této souvislosti dva materiály, přepisy části rozhovorů Báry Tachecí s Karlem Schwarzenbergem a Tomio Okamurou, aby si čtenář mohl udělat vlastní názor:

Fakta Barbory Tachecí 30. 1. 2012

Doslovný přepis dotyčné části rozhovoru Báry Tachecí s Karlem Schwarzenbergem. Oba rozebírají případné prezidentské kandidáty, v této části rozhovoru pak konkrétně podnikatele Tomio Okamuru:


Bára Tachecí (BT): Co říkáte na jméno Tomio Okamura, který se objevil…

Karel Schwarzenberg (KS): … to je spíše taková kometa, která se objeví a zase zapadne… ale nevylučuji, že i on, což o to…

BT: Myslím, že právě v souvislosti s Tomiem Okamurou zmínil premiér Nečas ten termín figurka – figurky, že se objeví. Vy sám byste se cítil dotčen, kdyby někdo o vás toto řekl?

KS: Já bych ani pana Okamuru nenazýval figurkou. To je člověk, který něco vybudoval. Má firmu, která mu klape. To je někdo, promiňte, to není žádná figurka. Tedy já bych nemluvil o figurkách. Pokud s odhodlá vážně kandidovat, tak to bude zajímavá věc. Do jisté míry by to byla samozřejmě změna v Čechách, kdyby se člověk, který je poloviční Japonec, stal českým prezidentem. Já bych proti tomu neměl námitky. Byl by to zajímavý posun v postojích v České republice.

BT: Jeho názory vás nijak nezarazily?

KS: Já jsem názory od něho ještě nezaznamenal. Zaznamenal jsem hezkou přítelkyni, zaznamenal jsem cestovní kancelář, zaznamenal jsem, že rozbil (? – špatně rozumět) krásné auto (Aston) Martin, které upřímně řečeno jsem mu záviděl, ale jeho názory jsem nezaznamenal.

BT: Ve spojení s ním s objevil termín „konečné řešení cikánské otázky“, proto se na to ptám, protože to je pan Okamura, který doporučuje, aby Romům byl zpřístupněn zvláštní stát, aby tady, v uvozovkách, neobtěžovali.

KS: Kdyby se našel řešení zlé, kdyby to bylo hezké (nesrozumitelné – pozn. redakce). Ovšem kde, pokud pan Okamura ví místo na světě, které by bylo dobrovolně postoupeno, aby tam byl životaschopný stát, tak je to zajímavá myšlenka. Ale vědělo se – jednou se o něco podobného pokusili v 19. století Američané, když odsunuli část svých otroků, černých, a ze špatného svědomí, což by nám slušelo taky, vybudovali pro ně stát Liberie. A s tím jsou dodnes potíže.

BT: Také myslím, že s tím v roce 39 přišli Hitlerovi muži pro Židy, dřív, než přišli s plynovými komorami.

 KS: Ne, oni přišli na ten termín „konečný řešení“. Zvláštním státem… neměli jim co nabídnout.

BT: Ne, ne, přišli s myšlenkou vysídlení Židů – a teprv pak přišly plynové komory, protože byly levnější.

KS: No a právě hlavně by (nesrozumitelná slova) nebylo kam.

Rozhovor Báry Tachecí s podnikatelem Tomio Okamurou, který přinesla MF Dnes

Přepis části rozhovoru z Mladé fronty Dnes, 2. června 2011.
Zde je info a VIDEO s částí tohoto rozhovoru.

Umíte vládnout?

Ne. Takovou ambici nemám a ani nevím, jak se má správně vládnout.

Tak proč jste napsal knihu Umění vládnout?

Napsal jsem svoji vizi. O tom, jak udělat, aby nás v zahraničí mohli poplácat
po zádech a říci ano, jste malý národ, ale chytrý, inteligentní.

Přicházíte s nějakou novou vlastní objevnou myšlenkou?

Oprašuji staré pravdy. Chovat se normálně, slušně a poctivě – to je podstata.

Problém je, že slušnost každý chápe jinak. Třeba Národní strana si určitě
myslí, že se chová slušně. Takže bychom měli umět rozlišit, co je slušnost a co
je třeba extrémismus.

To tam popisuji. Mimochodem takové osobnosti jako vy by měly jít příkladem a
říkat své názory. Protože normální člověk si bere příklady od osobností známých
a úspěšných a když osobnosti budou mít správně nastavené morální hodnoty,
posuneme se dál.

Souhlas. Proto své názory říkám v průběhu všech svých rozhovorů a budu to
dělat i dnes. Proč nechcete vstoupit do politiky?

A co by mi to mělo přinést? Plat poslance je 60 tisíc hrubého, to bych si
mnohonásobně pohoršil. Druhá věc je ta, že proto, aby to pro mne byl výtah,
abych byl známý, to taky nepotřebuji.

Říkáte, že hlavní poselství Japonců světu je obecná pravda, že Naše cena
není v tom, co máme, ale v tom co dáváme druhým. Zdá se, že pro vás je
důležitější to, co máte.

…To ne.

Vždyť jste ve všech rozhovorech uváděl finanční ztrátu jako rozhodující
důvod, proč nechcete do politiky.

To je pravda.

Tak je pro vás důležitější to, co máte, nebo to, co dáváte druhým?

Tak to nemá snad s politikou nic společného.

To je základ politiky.

Vy mě sunete snad, že chci jít do politiky. Ale já…

Děláte dojem, že umíte okomentovat cokoliv. Například: „O Národní straně
píšeme, že je extrémistická, ale čím doopravdy? V čem je například extrémní
názor, že Cikáni by si měli založit vlastní stát a že Česká republika by měla
podpořit jejich vystěhovalectví do země, odkud pochází jejich prapředci ?“

Říkal jsem to v kontextu vystěhovalecké vlny do zahraničí, oni se sami
rozhodovali, že budou odcházet do Kanady.

Nikoliv. Řekl jste to v kontextu pamfletu s názvem Konečné řešení cikánské
otázky.

Vidím v tom synergii se založením židovského státu, kdy dokonce mocnosti
hlasovaly v OSN , aby byl vytvořen židovský stát. Tedy pro ty Židy, kteří se
chtěli vystěhovat – a tady jsem viděl tu synergii, že Romové se chtěli
vystěhovat do Kanady. Takže proč jim to neumožnit.

Nevidíte zásadní rozdíl, že Židé léta usilovali o vznik vlastního státu a
požádali o podporu, zatímco Cikáni žádnou takovou ambici nemají a je jim to
vnucováno zvenku?

Taky moje poslední věta v tom článku je, že židi jsou mnohem ambicioznější.

Tak znova: vidíte nějaký rozdíl mezi úsilím kohokoliv založit si vlastní
stát a vnucováním této myšlenky někomu, kdo tyto ambice nemá?

Tak to rozdíl je. Ale myslel jsem to jako jednu z cest, když chtějí pryč, tak
jim to umožnit.

Z vašeho blogu jsem pochopila, že nevíte, v čem je Národní strana
extrémistická. Stále to nevíte?

Mě ta strana vůbec nezajímá, já jí neznám. Je mi ukradená.

Ale kladete si otázku, v čem je vlastně extrémistická, takže vám zjevně
extrémistická nepřipadá.

No tak promiňte, když byla oficiálně registrovaná Ministerstvem vnitra,
normálně povolená strana.

Ano. Jako NSDAP.

Tak. Takže to je otázka na Ministerstvo vnitra, proč…

Ne, to je otázka na vás, jestli přemýšlíte.

No, promiňte, ale když je to legální, tak mi to přijde v pořádku a stačí mi
to.

Znovu: víte, že NSDAP v Německu byla legální stranou? A stačilo to?

No tak asi to odpovídalo německým zákonům.

A to je útěcha? Nebo ti lidé měli víc přemýšlet?

No tak většina lidí s tím tak nějak souhlasila. A jak jste mě citovala a
vytrhla to z kontextu, tak s tímhle blogem tak přibližně 95% čtenářů souhlasilo.

Takže až mi 95% čtenářů řekne, že je třeba židy zplynovat, má to pro mne
něco znamenat?

Já vám povím, co to znamená. Že tu máme reálný problém, který trápí 95% této
republiky. To, že vzbuzuju diskusi na toto téma je naopak obranou proti
xenofobii, protože pokud nepojmenujeme problém a neřekneme, že to a to je řešení
…potom přijde xenofobie skutečná.

To jsou dvě různé věci. Problémy s Romy máme a zatím je neumíme řešit. Teď
ale mluvím o extremistech, kteří vypracovali – či nevidí nic špatného – na
myšlence repatriace Romů pod titulkem Konečné řešení cikánské otázky. V
pamfletu, na jehož myšlence nevidíte nic zlého, mimo jiné autor upozorňuje na
účinnost řešení sporů rozdílných etnik repatriací toho, které na dané území nemá
historický nárok“ – zní vám to jako prima nabídka?

Ne. To odmítám.

Ale nevidíte na tom nic extrémistického.

Je pravda, že už jsem to četl někdy před třemi lety, už si to nepamatuji.

Nemělo by být povinností slušného člověka – alespoň podle mé definice
slušnosti – že se podívá na spisek s názvem Konečné řešení cikánské otázky a
řekne: je mi z toho na zvracení?

No ten název je děsnej. Ale spíš bych se podíval na obsah.

Tak jste se na to podíval a – neřekl jste národu, že název je děsný,
neřekl jste, s čím rozhodně nesouhlasíte – jediné co jste na to téma řekl, že
nepropagoval nic ošklivého.

Já nevím, co je vaším cílem, ale mým cílem je nastolit debatu o tom, co
zajímá 95% lidí.

A mým cílem je ukázat váš způsob myšlení, tak jako u každého hosta. Víte,
že plynové komory začaly ideou repatriace Židů? Kdo tohle ví, je citlivý na
návrhy repatriací a věty typu, že někdo na toto území nemá historický nárok.

Ale tohle já odmítám, to už jsem řekl. Já nevím, jak to máte v rodině vy, ale
můj dědeček byl z Bytřice pod Hostýnem jako nekomunistický odbojář mučen a
vězněn nejdříve nacisty a pak komunisty.

A myslíte, že váš dědeček by vám zatleskal za vaše názory?

No promiňte, ale můj blog si přečetlo 80 tisíc čtenářů a je to diskuse,
kterou je třeba rozvíjet. Moje řešení je úplně jiné, mě Národní strana nezajímá.
Mně do mých osmnácti let nadávali do všech možných Vietnamců, Číňanů, šikanovali
mě.

Právě proto bych čekala, že budete o historických zkušenostech víc
přemýšlet, než něco napíšete.

Ale já přemýšlím. Můj blog je v pořádku.

Jak daleko je od projektu dobrovolnosti k projektu donucení, nese-li
projekt zmíněný titulek?

To já nevím, v tom já nejsem politolog. Jakékoliv násilné vystěhování,
pogromy, plynové komory, ze kterých se mi zvedá žaludek – to samozřejmě odmítám,
to je přece jasné.

Lidé, pro které je to tak jasné, jsou schopni vidět začátky, které k tomu
mohou vést.

Já vím. V tomhle máte pravdu. V tom s vámi souhlasím.

Co si myslíte o Židech?

Já mám rád úplně všechny národy na světě. Židé jsou velmi ambiciozní národ a
to se mi na nich líbí.

Kdyby bylo dost lidí, kterým by se to naopak nelíbilo, mohli bychom je
repatriovat do Izraele, co říkáte?

Ale mně se to líbí. Židovských přátel mám spoustu. I Cikánů. I homosexuálů.

Lišíme se vlastně jen v maličkosti: já necítím potřebu o tom mluvit,
protože ani nevím, kdo je kdo. Naposledy: měl byste něco proti myšlence, kdyby
ji podporovalo dost lidí, abychom zatím jen navrhli přesun Židů do Izraele?

Co to je za divný otázky? Přece já nikoho nikam nechci přesouvat.

Ne, já vím. Vy chcete nabízet možnost repatriace.

To jsem nikdy neřekl.

Naposledy vás cituji: „V čem je například extrémní názor, že Cikáni by si
měli založit vlastní stát a že Česká republika by měla podpořit jejich
vystěhovalectví do země, odkud pochází jejich prapředci?“ No a Židi už ho mají
založený, tak že bychom je podpořili?

O tom jsem neuvažoval. Já řeším lidi, kteří v tom státě víc berou než dávají.
A je úplně jedno, jestli je to bílý bezdomovec nebo Rom nebo černoch.

Hitler neměl problém s nástupem k moci mimo jiné proto, že i německé elity
říkaly, že o nic moc nejde, vždyť on to tu jen trochu vyčistí.

To je šílená myšlenka. Mně je z toho úplně špatně. Já nechci nic čistit. To
je přece hrozný! Jen chci, abychom v naší zemi byli všichni spokojení. Chci jen
poukazovat na problémy a diskutovat o nich. Jinak ta xenofóbie a rasismus fakt
přijde!

Ale já mám pocit, že xenofobie a rasismus už přišly. Třeba v tom, že
člověka vašich zkušeností a vašich kvalit neznepokojuje existence takové strany
a takových spisků. Jestli elity neřeknou, že je to odporné, a místo toho se
ptají, v čem je vlastně ta Národní strana extrémistická a v čem je ten spisek
extrémistický, vždyť vlastně jde jen dobrovolnou repatriaci – takhle to začíná!
Chápete to?

Chápu a máte pravdu. Ale celá hodina se točí kolem jedné otázky.

Ale zcela zásadní.

Víte, ale mrzí mě, že i propagace toho, že jsme Češi, je vydávána za
extrémismus. A hned se řekne Čechy Čechům. Ale pozor, píšu to ve své knížce,
Češi jsou dneska Vietnamci, Češi, Romáci, Slováci. Já to tam píšu, to všechno
jsou dnes Češi! I Židi tam dokonce píšu.

Pomozte nám šířit pravdivé zpravodajsví o Romech
Teď populární icon